N3xt » Pir Bir 25, 2012 8:51 am
Nebepirmas atvejis kada uz lempa skalpuoja...
neperseniausiai pazystama nuskalpavo uz tai jog ikalneje uzvaziavo ant istisines (aplenkinejo duobe), kaip tycia is kalno parniro policajai su nezenklintu auto ir uzskaite uz avarines situacijos sukelima...
Atsipirko 1000, Lt kysiu... nes mirtinai teises reikalingos.
Kita irgi neseniai nuskalpavo, kada svetimam mieste inere i pagrindine gatve, auto ivikio nebuvo, pavyko isvengt... Irgi nuskalpavo kaip tave: 3 men teisiu ner ir 400 lt bauda... siuo metu laukia teisma, nes apskunde jeskini...
Dabar tau galiu pasakyt tik tiek: patart nieko nepatarsiu pats spresk ar bilinetis...
Pagal visa ideja baudziama chuliganiniu ar pavojingu vairavimu tuomet kada pvz posukiu nerodymas kartojasi pastoviai, pvz esi jau baustas uz tai ar jiem vaziuojant is paskos tu pasikartojanciai vaziavai nerodydamas posukiu ar pavojingai manevravai, aisku tai turetu buti nufilmuota ar dar kazkaip kitaip irodyta (liudininkai)
Tai va, siaip tave blogiausiu atveju turejo teise nubaust uz posukio signalo nerodyma (jai nebuvai uz tai baustas ar nesikartojo tau ta diena vaziuojant), o siaip galima uz tai atsipirkt ispejimu...
Dabar tave nubaudavo lyg chuligana... ar jie ta teise turejo? as nzn kaip tu vazineji ir uz ka baustas esi, bet jai pirmas nusizengimas uz sitai metu begyje ar vaziavai padoriai, tai tave nubaude neteisingai patys nezinodami iki galo KET taisykliu... va ir musu ispruse pareigunai... Teisme tokiu atveju laimetum... aisku jai ten kas kojos nepakis... O jai zinai jog rodei trumpai posuki, tai pagal visa ideja turetum but ispetas ar nubaustas koki 40, Lt bauda, kadangi posukio signalas taipogi yra rodomas o netik imitavimas rodymo, jis turi aiskiai matytis rodymo metu (o ne blikt ir fsio)
Laguna x91 coupe