www.lagunaclub.lt

girdejau per zinias cia kalbejo ir per radija del piekiniu langu tamsinimo gal kas tiksliai zinot ar galima juos kiek tamsint? ta prasme plievele nes man lb grazu butu juoda laguna juodi langai dar ratlankius zadu dazyt tai ir tuos nudazyciau butu vaiduoklis

Slaviukas rašė:girdejau per zinias cia kalbejo ir per radija del piekiniu langu tamsinimo gal kas tiksliai zinot ar galima juos kiek tamsint? ta prasme plievele nes man lb grazu butu juoda laguna juodi langai dar ratlankius zadu dazyt tai ir tuos nudazyciau butu vaiduoklis

negalima

bet cia kalbejo tikrai girdejau kad kazkiek galima... bet as va nzn kiek... ir tiksliai nzn ar plievele galima gal kai pamatysiu koky pazystama keliu patruly sustosiu ir paklausiu jis tikrai turi zinot kaip kas

Slaviukas rašė:bet cia kalbejo tikrai girdejau kad kazkiek galima... bet as va nzn kiek... ir tiksliai nzn ar plievele galima gal kai pamatysiu koky pazystama keliu patruly sustosiu ir paklausiu jis tikrai turi zinot kaip kas

Plevele tamsinti priekiniu stiklu negalima.
Na nebent gali tiketis jog nepastebes , mitas jog kazkiek galima - draudzia kategoriskai :]]

Girdėjau, kad tonuot kažkiek galima ar irgi blogos žinios?

anksciau galejo iki 30%.o dabar vistiek i pinigine mentai ziuri sustabde.jei neturi leidimo.

Dėl to įvykio, kai teismas pripažino vairuotoją nekaltu dėl langų tamsinimo, kalti tik patys policininkai. Jį nubaudė už plėvelės klijavimą, akte nenurodydami, kad išmatavo šviesos laidumą ir šis neatitiko leidžiamų normų (jie visai to nedarydavo). Bet papuolę ant piliečio, kuris gaudosi įstatymuose, švelniai tariant jis policininkus padarė ir buvo pripažintas neteisingai nubaustu. Plėvelę klijuoti buvo ir yra galima, tačiau šviesos laidumas turi atitikti reikalavimus. Tačiau užklijavus, kad ir pačią skaidriausią plėvelę, šviesos laidumas jau nebeatitinka normų, o tuo faktu policija remdamasi ir baudė visus "niauktų" langų savininkus.

N3xt rašė:

Slaviukas rašė:bet cia kalbejo tikrai girdejau kad kazkiek galima... bet as va nzn kiek... ir tiksliai nzn ar plievele galima gal kai pamatysiu koky pazystama keliu patruly sustosiu ir paklausiu jis tikrai turi zinot kaip kas

Plevele tamsinti priekiniu stiklu negalima.
Na nebent gali tiketis jog nepastebes , mitas jog kazkiek galima - draudzia kategoriskai :]]

dabar jau galima nes išėjo nauja LR Aukščiausio teismo nutartis typo kad negalėjimas priekije naudoti plevelės prieštarauja kažkokiam Europos sąjungos teisės aktui ,kad typo stabdo prekyba.

LVAT: Draudimas tamsinti automobilių langus prieštarauja Europos Sąjungos teisei
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkino apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti administracinę nuobaudą, skirtą už motorinės transporto priemonės priekinių šoninių langų stiklų tamsinimą šviesos laidumą mažinančia plėvele.

Kaip nurodoma LVAT nutarime, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali būti laikomas pažeidusiu Techninius reikalavimus naudojamoms kelių transporto priemonėms ir juose įtvirtintą draudimą papildomai apdoroti bet kokia plėvele automobilių stiklus, nes šis draudimas prieštaravo Europos Bendrijos steigimo sutarčiai.

Bylą nagrinėjusios LVAT teisėjų kolegijos vertinimu, paremtu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika, šis draudimas yra vertintinas kaip ribojantis laisvą prekių – šiuo atveju tamsinimo plėvelių, judėjimą tarp Bendrijos valstybių.

Techniniuose reikalavimuose naudojamoms transporto priemonėms yra nurodyta, kad automobilių stiklų, patenkančių į priekinį vairuotojo matomumo lauką, šviesos laidumas negali būti mažesnis nei 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. priekinių šokinių stiklų.

LVAT pabrėžė, kad Lietuvoje buvo ir yra galima naudoti transporto priemonę su gamykliniu būdu tamsintais stiklais, jei jų pralaidumas nėra mažesnis už nustatytąjį. Todėl plataus masto absoliutus draudimas klijuoti bet kokias tamsinimo plėveles ant atitinkamų langų negali būti pateisinamas dėl jo neproporcingumo siekiamiems tikslams.

Anot Vyriausiojo administracinio teismo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotos transporto priemonės priekinių šoninių langų šviesos pralaidumas nagrinėjamoje individualioje byloje nustatinėjamas nebuvo. Taigi, nenustatyta, kad ginčo langų šviesos laidumas buvo mažesnis nei leistina.

karolis rašė:

N3xt rašė:

Slaviukas rašė:bet cia kalbejo tikrai girdejau kad kazkiek galima... bet as va nzn kiek... ir tiksliai nzn ar plievele galima gal kai pamatysiu koky pazystama keliu patruly sustosiu ir paklausiu jis tikrai turi zinot kaip kas

Plevele tamsinti priekiniu stiklu negalima.
Na nebent gali tiketis jog nepastebes , mitas jog kazkiek galima - draudzia kategoriskai :]]

dabar jau galima nes išėjo nauja LR Aukščiausio teismo nutartis typo kad negalėjimas priekije naudoti plevelės prieštarauja kažkokiam Europos sąjungos teisės aktui ,kad typo stabdo prekyba.

Kol kas, kiek suprantu, galiojantys teisiniai aktai draudžia bet kokiu būdu apdirbti priekinius langus (plėvelės, termocheminis apdorojimas):
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.dok_priedas_pdf?p_id=28181 (616 punktas).
Apie LR Aukščiausio teismo nutartį skaičiau tik žiniasklaidoje, gal kas nors gali numesti konkretų linką į oficialų teisinį aktą?

tai pagal tuos tchninius reikalavimus negalima ir xsenonu dėdi.

karolis rašė:tai pagal tuos tchninius reikalavimus negalima ir xsenonu dėdi.

Tai jų ir negalima dėti, gi dabar intensyviai už juos ir bauduoja.

to nutarimo nebus nes cia tik vienoje byloje toks nutarimas. ir to asmens nenubaudė. o zinesklaida straipsi pajamė iš normalaus tinklapio Teismai.lt

karolis rašė:to nutarimo nebus nes cia tik vienoje byloje toks nutarimas.

Tuomet ir tolia nebus galima tamsinti priekinių langų nei termiškai, nei su plėvele, net jeigu ir laidumas bus didesnis nei 70%. Bet jei AT priėmė tokį nutarimą, tai su laiku turėtų atsirasti ir šio dokumento ("TECHNINIAI REIKALAVIMAI IR TECHNINĖS BŪKLĖS VERTINIMO KRITERIJAI") pataisa. Aš ne teisininkas, bet negali teisiniai aktai prieštarauti vienas kitam...

va dėl aiškumo kaip nusako LR Vyriausiasis administracinis teismas :

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkino apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti administracinę nuobaudą, skirtą už motorinės transporto priemonės priekinių šoninių langų stiklų tamsinimą šviesos laidumą mažinančia plėvele.

Kaip nurodoma LVAT nutarime, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali būti laikomas pažeidusiu Techninius reikalavimus naudojamoms kelių transporto priemonėms ir juose įtvirtintą draudimą papildomai apdoroti bet kokia plėvele automobilių stiklus, nes šis draudimas prieštaravo Europos Bendrijos steigimo sutarčiai.

Bylą nagrinėjusios LVAT teisėjų kolegijos vertinimu, paremtu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika, šis draudimas yra vertintinas kaip ribojantis laisvą prekių - šiuo atveju tamsinimo plėvelių, judėjimą tarp Bendrijos valstybių.

Techniniuose reikalavimuose naudojamoms transporto priemonėms yra nurodyta, kad automobilių stiklų, patenkančių į priekinį vairuotojo matomumo lauką, šviesos laidumas negali būti mažesnis nei 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. priekinių šoninių stiklų.

LVAT pabrėžė, kad Lietuvoje buvo ir yra galima naudoti transporto priemonę su gamykliniu būdu tamsintais stiklais, jei jų pralaidumas nėra mažesnis už nustatytąjį. Todėl plataus masto absoliutus draudimas klijuoti bet kokias tamsinimo plėveles ant atitinkamų langų negali būti pateisinamas dėl jo neproporcingumo siekiamiems tikslams.

Anot Vyriausiojo administracinio teismo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotos transporto priemonės priekinių šoninių langų šviesos pralaidumas nagrinėjamoje individualioje byloje nustatinėjamas nebuvo. Taigi, nenustatyta, kad ginčo langų šviesos laidumas buvo mažesnis nei leistina.

pajimta iš http://www.LVAT.lt
nuorodos kotai neišeina ikelti tai tam puslapi kur pajieska įrašykit toki nr.:Nr. N-575-1387-09

Tai jai viena byla buvo išnagrinėta ieškovo naudai tai kaip policininkai vėl galės bausti. vėl tada paduodi į teismą aišku jai neviršija užtamsininmas 30procentu. ar 35 procentu. ir vėl byla laimi. O kas liečia įstatymų kad prieštarauja vienas kitam pilna Lietuvoje ir ta pati LR Konstitucija iš kurios išplaukia visi LR Įstatymai prieštarauja kitiems . Ir tai vadinama teisine spraga kuriomis galima lengvai pasinaudoti.

Vyručiai..nesiginčykit..priekinio stiklo pralaidumas neapdirbto yra 78proc.,taigi pagal įstatymą,jei ir užklijuosi kad ir kokią skaidriausią plėvelę,pralaidumas jau nebetilps į rėmus ir taip bus pažeistas įstatymas.Išvada..lįsti prie priekinio stiko negalima.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/li ... s-56-78493
stai atidziai perskaitom straipsni ir manau viskas turetu buti aisku del tamsinimo ir pleveles naudojimo ant priekiniu automobiliu stiklu

Apie stiklu tamsinima galiu pasakyti tiek kad ir leido langus tamsinti plevele, bet jau pats langas turi savo tona pamatavus prietaisu svieso pralaidumas gaunasi apie 80 % tad tamsinus kad ir pacia sviesauia plevele sviesos pralaidumas gaunasi jau virs normos

Nepykit už "blondinišką" klauimą:
o tą pralaidumą, be policijos, dar kas nors matuoja? pvz servise kokiam nor ar pan...

matuoja kai kurios firmos kurios uzsiema langu tamsinimu